首先謝謝邀請(qǐng)。關(guān)于棄“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)一事，本來國家就沒有承受和授予茅臺(tái)有“國酒茅臺(tái)”這商標(biāo)！可以說都是自己在無注冊(cè)成功的情況下使用的！這次停用，可能是因?yàn)閲夜ど叹窒铝酥噶?，不得不停用?/p>

我們來看看茅臺(tái)這些年的“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)的申請(qǐng)過程！

“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)歷時(shí)十多年

資料顯示，中國貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司2001年開始先后9次對(duì)“國酒”這個(gè)商標(biāo)注冊(cè)提出申請(qǐng)，都沒有成功。

2012年7月，國家商標(biāo)部門公告稱“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)已經(jīng)通過初審。在3個(gè)月的公告期內(nèi)，國家商標(biāo)部門就收到了95件次異議書。2016年12月，國家商標(biāo)局下發(fā)了關(guān)于第8377533號(hào)“國酒茅臺(tái)及圖”商標(biāo)不予注冊(cè)的決定。茅臺(tái)集團(tuán)不服，向原工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡稱“商評(píng)委”）提出復(fù)審申請(qǐng)。

2017年，茅臺(tái)集團(tuán)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審申請(qǐng)。2018年5月，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)再次決定對(duì)該商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

2018年7月，茅臺(tái)集團(tuán)提起訴訟，要求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤銷不予注冊(cè)的復(fù)審決定。同時(shí)，還將五糧液、劍南春、郎酒、汾酒等31家機(jī)構(gòu)和企業(yè)列為第三人。

2018年8月13日，茅臺(tái)集團(tuán)在官網(wǎng)發(fā)布稱，放棄“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，撤銷此前對(duì)商標(biāo)委和當(dāng)初對(duì)“國酒茅臺(tái)”提出商標(biāo)異議的31家白酒企業(yè)的訴訟申請(qǐng)，并向國家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)致歉，稱“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)已歷時(shí)十多年，對(duì)國家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)復(fù)審決定，茅臺(tái)集團(tuán)“充分尊重，也樂于接受”。

希望對(duì)有幫助的朋友能點(diǎn)個(gè)贊加個(gè)關(guān)注

　　小編認(rèn)為“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)之所以被駁回，是因?yàn)閲?yán)重違反了商標(biāo)法的法理，一旦注冊(cè)必將引發(fā)商標(biāo)法的法理危機(jī)，使商標(biāo)注冊(cè)制度陷入形式合法但實(shí)質(zhì)不合理的尷尬。那具體違反了哪些法理呢？

　　1. 它違反了商標(biāo)商譽(yù)不是注冊(cè)的產(chǎn)物，而是市場經(jīng)營必然結(jié)果的法理。

　　商標(biāo)和商譽(yù)好比是一對(duì)連體嬰兒，保護(hù)商標(biāo)的本質(zhì)就是保護(hù)其累積和附加的商譽(yù)。但商標(biāo)商譽(yù)并非注冊(cè)的產(chǎn)物，而是市場經(jīng)營的必然結(jié)果。

　　“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)，是試圖通過注冊(cè)的力量來獲得“國酒”的商譽(yù)。違反了競爭法的要求，如果其能夠獲得注冊(cè)，必將使商標(biāo)注冊(cè)機(jī)關(guān)從一個(gè)為商標(biāo)使用提供起點(diǎn)的保護(hù)機(jī)構(gòu)，蛻變?yōu)橐粋€(gè)商譽(yù)的分配機(jī)構(gòu)，從而使注冊(cè)制度陷入合法化危機(jī)。

　　2. 違反了商標(biāo)法通過公有領(lǐng)域制度來保證經(jīng)營者平等競爭的要求。

　　注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)是一種合法的壟斷，但任何一個(gè)主體都不能披上合法的外衣從事反競爭的非法行為。

　　“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)中的“國酒”顯然應(yīng)作為任何人不可私有的公產(chǎn)來對(duì)待，否則注冊(cè)者勢(shì)必利用注冊(cè)登記的優(yōu)勢(shì)，壟斷體現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量的“國酒”語詞，來達(dá)到排擠競爭對(duì)手的目的。

　　3. 違反了商標(biāo)原本屬于經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，而非邏輯設(shè)計(jì)結(jié)果的原理。

　　商標(biāo)作為一種社會(huì)和心理資產(chǎn)，它植根于消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)和產(chǎn)品之間思想關(guān)聯(lián)的認(rèn)知。但顯然，“國酒茅臺(tái)”是邏輯設(shè)計(jì)的結(jié)果，暫且不論茅臺(tái)是否達(dá)到了“國酒”的地位，就是酒產(chǎn)品亦有白酒、黃酒、果酒、啤酒、藥酒之分。即便承認(rèn)其在白酒中有“國酒”的聲譽(yù)，但統(tǒng)而概之的“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)則掩蓋了其商譽(yù)僅限于某一類商品的事實(shí)。

　　不管從何視角看，“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)都不具有正當(dāng)性。如果當(dāng)初貴州茅臺(tái)找的商標(biāo)代理公司可以好好分析下利弊，也不至于影響了名譽(yù)，花了錢不說還浪費(fèi)了幾年時(shí)間。